企業(yè)調(diào)動員工崗位是很常見的，但如果企業(yè)不與員工就崗位調(diào)動達成協(xié)議，提出不合理的崗位調(diào)動要求，員工有權拒絕。近日，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院受理了調(diào)動引發(fā)的勞動爭議。深圳勞動糾紛律師為您帶來這個案例

       案件情況

　　本案原告小徐原在臺州某公司分公司工作，從事投資顧問工作。2020年10月，小徐生了孩子。2021年3月，小徐產(chǎn)假結束后不久，公司向小徐發(fā)出通知:由于浙江省臺州市工作場所，為了就近安排工作，公司管理層決定通知小徐3月底開始在杭州工作，工資保持不變，要求小徐自收到通知之日起3天內(nèi)到杭州工作。逾期未報到的，視為曠工；曠工3天以上(含)的，視為自動離職，公司將按照自動離職的有關規(guī)定處理。

　　收到通知后，小徐與公司進行了談判和溝通。小徐提出，公司要求調(diào)動通知違反公司人文關懷原則，杭州距臺州近300公里，仍處于哺乳期，公司要求杭州注冊時間僅3天，無法實施，希望公司提出合理的協(xié)調(diào)計劃，或保持現(xiàn)有狀態(tài)到哺乳期結束。

                                       
 

　　公司沒有聽取小徐的意見。小徐認為自己不能執(zhí)行通知要求，所以沒有服從崗位調(diào)動安排，繼續(xù)在家打卡，從事商務學習。2021年4月，一家公司向小徐發(fā)出終止勞動合同的通知，稱由于小徐長期曠工等嚴重違紀行為，與小徐的勞動合同將從現(xiàn)在起終止。

　　徐認為，經(jīng)公司同意，未到杭州工作場所工作不是曠工，公司單方面終止勞動合同是非法終止勞動合同。公司辯稱，其在臺州的分公司已被撤銷。出于客觀原因，徐被派往杭州工作場所工作是企業(yè)正常行使經(jīng)營權的行為，應得到法律支持。

       法院裁定

　　法院審理后認為，一家公司在將小徐調(diào)到杭州職場的過程中沒有與他協(xié)商。考慮到公司調(diào)到新冠肺炎疫情期間，小徐去杭州工作時可能會發(fā)生區(qū)域隔離，小徐正處于哺乳期，杭州離臺州很遠。一家公司將小徐調(diào)到杭州，可能不利于孩子的成長，超出了社會普遍認可的容忍度。小徐拒絕調(diào)動崗位，沒有去杭州職場工作，不能算是違反勞動紀律。最后，法院認定，一家公司與小徐解除勞動合同是違法解除的，需要支付小徐雙倍賠償12萬余元。