案情簡介?　　

       A公司位于長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)水村A公路北線兩公里處路邊南側(cè)。由于A公司所在地區(qū)上下游的建設(shè)開發(fā)行為，A公司后期地勢低洼，排水困難。B公司負責管理和維護A公司前面附近的路段（公路和路邊溝）。2010年7月27日至28日，A公司所在地區(qū)發(fā)生暴雨，造成A公司嚴重損失。后來，A公司沒有認真管理B公司。維護該路段的排水問題，最終由于上游水排放到A公司和下游排水不良，造成經(jīng)濟損失，起訴B公司承擔相應(yīng)的賠償責任，鋪設(shè)排水管道。

　　案件焦點

　　被告B公司的主要資格是否合格，即A公司的財產(chǎn)損失與B公司路邊溝設(shè)施的維護是否存在直接因果關(guān)系。

　　法院判決

　　一審判決:1。原告A公司因洪水造成的損失總額為118329.5元，原告自行承擔40%；被告B公司承擔60%，被告在判決生效后10天內(nèi)向原告支付；2.被告應(yīng)維護原告工廠前的排水管道；3.被告支付原告證據(jù)保全費。

　　二審裁定:發(fā)回重審。

　　重審判決：駁回原告A公司的訴訟；原告A公司承擔受理費。

                                              
 

　　深圳知名律師分析

　　本案的重點是被告主體是否合格。律師認為，在了解關(guān)系之前，有必要了解本案的幾個關(guān)鍵問題：被告B負責管理和維護的路段的性質(zhì)是什么？路邊溝的具體作用是什么？A要求B鋪設(shè)排水管。B有這方面的責任和義務(wù)嗎？

　　事實上，當律師最初承擔此案時，他也認為B公司很難避免管道排水不良造成的相應(yīng)損失。但在仔細研究案件并找到相關(guān)規(guī)范后，律師澄清了上述關(guān)鍵點：

　　1.我們證明A公司門前的道路屬于一級公路；

　　2.根據(jù)《中華人民共和國交通部頒布的公路工程名稱術(shù)語》、《中華人民共和國行業(yè)標準JTJ-978號》和《中華人民共和國公路法》的規(guī)定，公路邊溝是為了收集和排除路面。路基和邊坡的流水設(shè)置在路基兩側(cè)。這表明，公路邊溝不是共同的排水設(shè)施，而是為了保護公路和路基，沒有義務(wù)為周邊其他單位和個人排水。

　　3.A公司要求B公司在沒有法律和事實依據(jù)的情況下為其鋪設(shè)排水管道。B公司的法律職責是保護道路，不屬于B公司的職權(quán)范圍。

　　基于以上三個關(guān)鍵點，經(jīng)過一審、二審、重審程序后，法院終于保護了我們B公司的權(quán)益，駁回了A公司的訴訟。