60歲的慈溪范女士（化姓）非常焦慮。她應(yīng)該是一個享受天倫之樂年齡，但她已經(jīng)成為一個獨(dú)居的老人，因?yàn)樗龥]有撫養(yǎng)兩個女兒，現(xiàn)在她拒絕撫養(yǎng)她。為了讓女兒承擔(dān)2016年花費(fèi)的2萬多元醫(yī)療費(fèi)用，以及未來每月給她500元的生活費(fèi)，范女士起訴慈溪法院。父母年輕時不履行贍養(yǎng)義務(wù)，成年子女不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎？昨天，慈溪法院給出了答案。深圳婚姻專業(yè)律師為您帶來這個案例。

       獨(dú)居老人有兩女兒

　　60歲的慈溪范女士（化姓）非常焦慮。她應(yīng)該是一個享受孫子孫女的年齡，但她成了一個獨(dú)居的老人，因?yàn)樗龥]有撫養(yǎng)兩個女兒，現(xiàn)在她拒絕撫養(yǎng)她。

　　范女士起訴慈溪法院，讓女兒們負(fù)擔(dān)2016年花費(fèi)的2萬多元醫(yī)療費(fèi)用和未來每月500元的生活費(fèi)。

　　父母年輕時不履行贍養(yǎng)義務(wù)，成年子女不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎？昨天，慈溪法院給出了答案。

　　身體每況愈下，希望兩個女兒能承擔(dān)費(fèi)用

　　范女士離婚兩次，兩個女兒都結(jié)婚了，但都拒絕贍養(yǎng)母親。

　　原來，范女士在20世紀(jì)70年代末嫁給了她的第一任丈夫，婚后有了一個女。七年后，他們的婚姻結(jié)束了。

　　之后，范女士再婚第二任丈夫，婚后生下女兒麗英（筆名）。然而，婚姻結(jié)束得更快，婚后第二年就分開了。到目前為止，范女士一直獨(dú)自生活。

　　隨著年齡的增長，范女士的身體每況愈下。2016年，她因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓、肝囊腫等疾病在慈溪、寧波、杭州等地醫(yī)院住院，僅醫(yī)療費(fèi)用就超過2萬元。

　　看到身邊的積蓄都要花光了，后續(xù)看病買藥會是一筆不確定的開支，范女士直接擔(dān)心自己的余生。

　　由于兩個女兒都拒絕為她養(yǎng)老，范女士別無選擇，只能在2016年底起訴法院，要求兩個女兒今后每人每月支付500元的生活費(fèi)，并平均分?jǐn)偖?dāng)年花費(fèi)的2萬余元，以及未來新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和死后的喪葬費(fèi)。

                                     
 

　　母親從未履行過撫養(yǎng)義務(wù)

　　兩個女兒拒絕贍養(yǎng)老人

　　那么到底是什么原因，讓兩個女兒選擇忽視虛弱的母親呢？在法庭審判過程中，兩個女兒都大吐苦水。

　　大女兒芳美說，父母離婚時她還年輕，母親再也沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)。

　　她曾經(jīng)住在我家，但后來因?yàn)樾愿癫缓希覀儾荒茏≡谝黄稹Ｎ疫€為她支付了5000或6000元的醫(yī)療費(fèi)用。芳美認(rèn)為，她已經(jīng)對母親履行了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)在母親的月養(yǎng)老金近2000元，足以維持她的正常生活費(fèi)用，不需要孩子支付額外的贍養(yǎng)費(fèi)。

　　至于母親未來的醫(yī)療費(fèi)用和死后的喪葬費(fèi)用，芳美覺得費(fèi)用真正產(chǎn)生后會另行處理。

　　小女兒麗英對母親更不滿意

　　她說，她的母親在她出生幾個月后就離開了家。雖然她仍然住在同一個村莊，但她從未探望過自己，也從未支付過任何贍養(yǎng)費(fèi)。是她的父親和親戚撫養(yǎng)了她。

　　麗英說，由于母親殘忍地離開了自己，完全沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，她現(xiàn)在失去了要求贍養(yǎng)的權(quán)利。此外，她的母親還享有養(yǎng)老保險和農(nóng)村醫(yī)療保險，所以她拒絕承擔(dān)2016年母親的醫(yī)療費(fèi)用。

　　法院：兩個女兒應(yīng)該贍養(yǎng)母親。

　　從法院獲悉，原告范女士已年滿60歲，患有多種疾病，健康狀況不佳，多次住院，未來仍需繼續(xù)治療，喪失勞動能力。

　　作為兩被告的親生母親，范女士雖然在成長過程中沒有完全履行贍養(yǎng)義務(wù)，但鑒于范女士的情況，兩被告作為自己的孩子，應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　至于兩個女兒提到的母親年輕時沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，所以現(xiàn)在不需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，法院認(rèn)為贍養(yǎng)父母是成年子女的法律義務(wù)，這不是父母在孩子未成年時是否撫養(yǎng)他們的條件。

　　此外，法院發(fā)現(xiàn)，范女士的月收入超過1700元。但由于她患有各種疾病，需要經(jīng)常治療，她的生活費(fèi)用明顯高于普通老年人。

　　最后，法院裁定兩名被告芳美，麗英每人每月支付范女士的生活費(fèi)250元，并平均分擔(dān)未來的醫(yī)療費(fèi)用和范女士死后的喪葬費(fèi)。至于范女士要求兩人承擔(dān)2016年的醫(yī)療費(fèi)用，鑒于范女士用個人積蓄支付了費(fèi)用，法院沒有支持。